渭南男子存20萬取不出來 與銀行打4年官司無果

證據(jù)均不足，三開審委會難宣判

工商銀行渭南分行一位主管宣傳的干部王亞莉在得知記者來意后說：“我們沒有得到批準不能接受媒體采訪。”

但隨后，該行另外一名工作人員拿著臨渭區(qū)法院第二次的判決書找到記者說，“上面說得很清楚”。

6月19日，渭南市中級人民法院一些辦案人員和領(lǐng)導接受了記者的采訪。

一位辦案的庭長說，目前來看，宋天亮存款的證據(jù)不足，因為，“解款單”并不是存款單；第二，銀行認為的委托存貸款的證據(jù)也不足，因為中國人民銀行此前多次強調(diào)和規(guī)定，委托存貸款必須要有委托方、受托方和借款單位的三方協(xié)議，目前來看這些都沒有，所以認為委托存貸款的說法也不能成立。

渭南市中級人民法院政治部一位負責人說，在中院，一般1000個案件都難開一次審委會。對于這個案件，目前法院已經(jīng)開了三次審委會，確實很難定性。加之調(diào)解花費了大量時間，所以遲遲沒有判決。

審理該案的一位法官證實，“通過法院調(diào)解，銀行開始都愿意拿出20萬元的本金了結(jié)此案，但是第二天又變卦了，只愿意給十幾萬元”。

對于此案，渭南市中級人民法院還廣泛征求了社會各界人士的觀點。

四名西北政法大學的教授、專家都認為，“解款單”不屬于存款單，都支持銀行的觀點。而六七名渭南市人大代表和人大法工委領(lǐng)導卻支持宋天亮，認為既然在“解款單”上注明是“宋天亮存款”，就應該給人家兌付本金和利息。

而渭南市工商銀行一位不愿具名者說，當年宋天亮在銀行的存款很多，應該知道“解款單”和“存款單”的區(qū)別。

在采訪中，渭南市一位法律工作者這樣認為，“老百姓可能不認識什么是‘存款單’，什么是‘解款單’，但是銀行是這方面的專家，不要說在‘解款單’上注明是‘存款’，就是銀行在一張白紙上注明是存款，然后蓋上銀行公章，也應當視為存款”。

渭南市另外一名銀行工作人員透露，當年一些銀行的科室私自收取存款，然后沒有經(jīng)過銀行就向外放貸，個別經(jīng)辦人員和科室從中收取好處費的事件經(jīng)常發(fā)生，此案件就疑似上述現(xiàn)象。

渭南中院：必要時請示最高法院

在采訪中記者還獲悉，銀行曾經(jīng)給法院出示了一份陳立典的音像證據(jù)，這份由工商銀行渭南分行以及公證處人員取得的證據(jù)顯示，陳立典自稱他是通過銀行從宋天亮處貸的款，此款和銀行沒有關(guān)系。而且他稱宋天亮也知道此事。

記者也曾想采訪陳立典，但被告知陳立典已經(jīng)死亡。

中國法學會會員張允光認為，根據(jù)中國人民銀行【1988年】285號《關(guān)于加強對信托投資機構(gòu)委托存貸款業(yè)務管理的通知》中規(guī)定，委托存貸款必須要有委托方、受托方和借款單位的三方協(xié)議。

協(xié)議內(nèi)容要有委托借貸款利率的選擇、委托貸款的對象、期限、用途、金額必須是委托方指定。對此還規(guī)定，銀行當時作為受托方，必須是以服務和收取服務費為目的的。

目前來看，銀行并沒有收取手續(xù)費也沒有三方委托協(xié)議。即使認定為委托放貸款，那么，當年的銀行工作人員因為沒有將錢入賬而且又給銀行造成了手續(xù)費的損失，其行為已經(jīng)涉嫌職務犯罪？如果是存款，銀行工作人員的上述行為，更是構(gòu)成嚴重犯罪。

陜西法正平安律師事務所律師屈建國認為，事件中的銀行會計王淑媛利用工作便利為親友辦理銀行體外存貸款，應當給予紀律處分，但不構(gòu)成犯罪。

對于這起案件，渭南市中級人民法院表示，必要的時候?qū)⑼ㄟ^陜西省高級人民法院請示國家最高人民法院。