渭南男子存20萬取不出來 與銀行打4年官司無果

到底是存款還是委托放貸？

2012年6月18日，記者見到了這張現金解款單（貸方憑證）。收貸單位為“果林實業公司”，款項來源為“宋天亮存款”。銀行方加蓋了“中國工商銀行渭南地區中心支行房地產信貸部業務專用章”。記賬一欄加蓋了“王淑媛”的印章。單據是1995年3月1日開具的，銀行在該單據上特意標明“（19）96年3月1日歸還本金”。什么是解款單呢？渭南市銀監局辦公室主任高榮解釋為，“就是向企業或者單位賬戶上存入現金的憑據，一般是個人對公或者公對公業務”。

宋天亮堅持認為，當年的20萬元是存款。因為解款單上注明的是“宋天亮存款”。他說，根據證據認定的有關規定，手寫體“宋天亮存款”大于印刷體“解款單”，因為手寫體更能代表當時雙方意思的真實表達。所以，既然是“存款”，銀行就應該給他歸還本金和利息。

但銀行認為，單據是一份委托放貸款合同，因為解款單是對公業務所用的，上面也注明“收款單位”是“果林實業公司”，而且銀行還出示了“果林實業公司”法定代表人陳立典的借條，證明宋天亮和果林實業公司的債權債務關系。

2007年11月16日，宋天亮將工商銀行渭南分行（現在的名稱）起訴到了渭南市臨渭區法院。

法院在開庭審理期間同時調取了當時張瑞斌和王淑媛的證言。

張瑞斌證實，1995年年初，“果林實業公司”法定代表人陳立典因資金周轉困難，提出向工商銀行貸款。恰逢信貸部放款指標用完，張瑞斌就找到宋天亮，問宋天亮是否愿意向信貸部存款20萬元。宋天亮同意后向信貸部交納了萬元，會計王淑媛向宋天亮出具了一份“解款單”。

不過，會計王淑媛認為，該筆交易并未入房地產信貸部項目，銀行只是介紹關系，并未實際參與。對于出具的解款單，她說，當時宋天亮是認可將錢貸給陳立典的。這筆錢與銀行無關。

一審法院認為，渭南工商銀行房地產信貸部有放款和吸收存款的業務，宋天亮持有的單據是房地產信貸部的制式單據，并記載了“宋天亮存款”、日期、金額、加蓋了業務專用章，并由銀行工作人員出具。法院還認為，雖然是“解款單”，但也是作為收款憑據使用。由于銀行管理不善，導致其工作人員出具存在瑕疵的單據。雖然是瑕疵，但并非變造和偽造。法院最后認定銀行和宋天亮存款關系成立，銀行有兌現存款的義務。

2008年11月18日，臨渭區法院判處工商銀行渭南分行支付宋天亮本金20萬元。同時支付從存款之日到支付之日利息近30萬元。

工商銀行渭南分行不服判決，向渭南市中級法院提起上訴。2009年5月12日，渭南市中級法院作出裁定，以“原判認定事實不清，證據不足”為由，撤銷臨渭區法院（2008）臨民初字第229號民事判決。發回臨渭區法院重審。

令宋天亮不能接受的是，臨渭區法院第二次審理時，工商銀行渭南分行當時的房地產信貸部副主任張瑞斌給法院提供有利于宋天亮的證明，“張瑞斌承認此筆款是他找宋天亮聯系的，并告知宋天亮是存款，至于用途當時未說”。

在此情況下，2009年12月21日，臨渭區法院作出了與自己此前判決截然相反的結果，駁回宋天亮的請求。4300元錢的案件受理費，由宋天亮承擔。

這筆“存款”未經過銀行賬戶

“誰來看都是贏的官司，法院竟然判敗訴。”宋天亮表示很難接受。

2010年1月，宋天亮向渭南市中級人民法院提起上訴，“但兩年半過去了，法院遲遲不給判決”。

宋天亮透露，法院給他做過很多次工作要調解。調解的金額開始是10萬元，后來是十多萬元。有一次說得差不多了，工商銀行渭南分行愿意給20萬本金，可第二天又變卦了，本金都不愿意給了。

宋天亮說，有一次，銀行的一位主要領導告訴他，“老宋，只要法院判多少，我馬上就給多少”。

6月18日晚上，記者見到了已經70歲的王淑媛。王淑媛說，當時張瑞斌和宋天亮是朋友，她和陳立典是同學。宋天亮通過張瑞斌來放貸款，而陳立典此前找過她，要她幫忙貸款，于是她就沒有經過銀行的賬戶，直接將收取宋天亮的錢當天就給了陳立典。

王淑媛認為，這是一種委托存貸款業務，是宋天亮將款貸給了陳立典，和銀行以及她個人沒有關系。王淑媛也承認，銀行以及她和張瑞斌沒有從中間收取一分錢的好處費和手續費。

“銀行是否按照規定應該收取手續費呢？既然不收取手續費、也不入銀行賬戶，為何要加蓋銀行的業務專用章呢”？對于記者的疑問，王淑媛說她當時隨手拿了一張“解款單”就給填了，她認為這些都是她工作中的瑕疵，但是沒有大錯。“銀行會計因公收取的錢不進入銀行賬戶，是否涉嫌違法呢。”對此王淑媛沒有作答，但她承認接受過檢察院的調查。

此間，渭南市臨渭區檢察院反貪局副局長戴宏經過了解告訴記者，當年反貪局是對王淑媛進行過初審，但是因為證據不足沒有立案。

“目前來看，如果現在再介入的話，時效已經過了。”戴宏說。而張瑞斌在電話中也不愿再說什么了，“我都已經給法院說過了，你去法院了解”。