萬科下戰(zhàn)書打響房企保衛(wèi)戰(zhàn)

房企開啟反擊模式

王石表態(tài)罕見地激烈，句句透露出對于寶能系與萬科氣場不和的判斷，這或許也是被險資頻頻敲門的房地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)心的真實寫照。

無獨有偶，就在昨日早間，被安邦集團(tuán)瘋狂收購股權(quán)的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)發(fā)布公告稱，捍衛(wèi)中國人壽第一大股東之位。遠(yuǎn)洋地產(chǎn)昨日公告披露，根據(jù)該公司存置的最新記錄，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的第一大股東中國人壽保險（集團(tuán)）公司透過附屬公司中國人壽保險股份有限公司持有遠(yuǎn)洋公司22.53億股股份。

這意味著，按照當(dāng)前遠(yuǎn)洋股價計算，安邦集團(tuán)在增持至29.98%之后，距離遠(yuǎn)洋地產(chǎn)第一大股東中國人壽的股本仍差180多萬股。但即便中國人壽以微弱優(yōu)勢保持遠(yuǎn)洋地產(chǎn)第一大股東之位，但圍繞大股東之爭已陷入白刃戰(zhàn)。

實際上，正如王石所說，上市房地產(chǎn)企業(yè)對于“野蠻人”的恐懼并非來自于財務(wù)投資，而是更加忌憚險資的入股帶來股權(quán)的變動，觸及目前公司管理層甚至顛覆企業(yè)的控制權(quán)。

就在幾天前，安邦首次接盤遠(yuǎn)洋原第二大股東南豐集團(tuán)所持有的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)20.5%股本時，遠(yuǎn)洋曾做出明確回應(yīng)稱，“此次股份轉(zhuǎn)讓不會對公司日常運營產(chǎn)生影響”。遠(yuǎn)洋同時表示，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)是一家戰(zhàn)略清晰、運營成熟的上市公司，未來將會繼續(xù)堅持既定步調(diào)，保持穩(wěn)定發(fā)展。但人們有理由相信，按照目前遠(yuǎn)洋地產(chǎn)股權(quán)結(jié)構(gòu)改變后的格局，無論第一大股東是誰，至少安邦取得的股份已與中國人壽等量齊觀，未來雙方在圍繞第一大股東地位爭斗的同時，安邦必然也要求在企業(yè)中權(quán)益相應(yīng)得到增加，不排除在企業(yè)人事及發(fā)展戰(zhàn)略上提出進(jìn)一步要求，若真正觸及企業(yè)管理，再加之新老股東間的氣場不和，那么最終遭殃的還是房企本身。

對此，王石也有明確解讀。在他看來，寶能系不缺錢，但是相較于原第一大股東華潤，卻缺少很多可以幫助萬科的素質(zhì)。王石指出，作為原第一大股東的華潤，不僅在公司治理結(jié)構(gòu)上扮演了非常重要的角色，作為國際化公司的華潤，也為正在向國際化進(jìn)發(fā)的萬科提供了借鑒和幫助，而在這一點上，寶能系卻無法給予。這也使得王石不得不向?qū)毮芟嫡f“不”。

雙方爭斗才剛剛開始

憑借“錢多”，險資對于入股大型房地產(chǎn)企業(yè)樂此不疲，然而可能讓他們想不到的是，這些房地產(chǎn)企業(yè)也并不會坐以待斃，從萬科開始，房地產(chǎn)企業(yè)的自我保衛(wèi)戰(zhàn)或許已經(jīng)打響。

“他們增持到30%之后，可能會要求召開臨時股東大會，另外還可能在社會上散布我和郁亮不和的謠言，或者用其他方式分化瓦解萬科管理層和員工，這些手段都是無用功。”王石雖然并未透露對抗寶能系的具體作戰(zhàn)方略，但是卻已向外界明確傳遞了必戰(zhàn)的決心：“現(xiàn)在寶能系一味倚靠資本的力量，但是社會已經(jīng)到了依靠知識、依靠信用的時代。一旦你影響到萬科品牌的信用，影響到萬科的客戶，影響到萬科上下游產(chǎn)業(yè)鏈，這個時候只能說對不起，我們要為萬科的信用、為萬科這個品牌而戰(zhàn)，為中小股東而戰(zhàn)。”

實際上，雖然萬科對于寶能系一直以來采取低調(diào)回應(yīng)的態(tài)度，但是反擊卻也在悄然進(jìn)行。12月10日，深交所公司管理部向“寶能系”旗下鉅盛華發(fā)出《關(guān)注函》，一連拋出了收購萬科股份的九大關(guān)注事項，要求鉅盛華及財務(wù)顧問在12月14日前答復(fù)并給出證明文件。12月15日，前海人壽一致行動人鉅盛華正式就深交所的關(guān)注函做出回復(fù)。分別對增持萬科的信息披露、資金來源、是否擁有七個資管計劃的行使表決權(quán)等焦點問題做出答復(fù)。寶能系的回復(fù)算不上滴水不漏，但并無明顯破綻，再次將皮球踢回萬科方面。

對于此次回合，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，面對“野蠻人”的侵入，房地產(chǎn)企業(yè)更應(yīng)該選擇利用法律法規(guī)尋找破綻。“如目前關(guān)于寶能系的收購，其實也有一些對它是否合規(guī)的做法進(jìn)行了質(zhì)疑，房企應(yīng)該在這方面注意找漏洞，檢驗其收購程序、操作是否合規(guī)或許是一個方法。”不過嚴(yán)躍進(jìn)也提醒，對股權(quán)過于分散的企業(yè)而言，遭受“野蠻人”的伏擊未來仍是大概率事件，一場房地產(chǎn)企業(yè)與資本“野蠻人”之間的戰(zhàn)爭才剛剛拉開帷幕。

北京商報記者 董家聲 阿茹汗

市場關(guān)注

萬科手握哪些底牌

在業(yè)內(nèi)人士看來，萬科手中并非缺少對抗的工具。首先，萬科與原第一大股東華潤之間一向保持了親密的合作關(guān)系，華潤的增持是可以被寄予希望的。此外，萬科目前正在實施的百億元股權(quán)回購計劃，也是該公司的回?fù)舴绞街?。按照回購預(yù)案，萬科的總股本將減少，股東持股比例則相應(yīng)上升。萬科股東之一的萬科合伙人若在回購中不減持，回購后的持股比例將從4.14%上升至4.43%。

此外，也有市場分析指出，萬科還可以通過定增稀釋股權(quán)來予以對抗。甚至有聲音認(rèn)為，最壞的情況下萬科還可推出“毒丸計劃”（股權(quán)攤薄反收購措施）。“毒丸”在2006年曾幫助新浪阻擊盛大的收購計劃。根據(jù)該計劃，當(dāng)盛大及其關(guān)聯(lián)方再多收購0.5%的新浪股份，則現(xiàn)有股東有權(quán)半價購回新浪普通股股份，重新取得對新浪的控制權(quán)。