網(wǎng)絡電視引發(fā)“客廳爭奪戰(zhàn)” 小米樂視之爭受關(guān)注

插畫：李瑞寧

原標題：網(wǎng)絡電視引發(fā)“客廳爭奪戰(zhàn)”

你說我貨少價高 我說你缺乏原創(chuàng)

網(wǎng)絡電視引發(fā)“客廳爭奪戰(zhàn)”

剛剛過去的6月，一場“客廳爭奪戰(zhàn)”硝煙彌漫：7大牌照商之一國廣東方正式發(fā)布自有品牌的互聯(lián)網(wǎng)電視智能終端；有線電視運營商歌華有線推出4K電視品牌，又接連與中影、阿里等五大巨頭聯(lián)手，建立電視院線公司；創(chuàng)維、騰訊和中國互聯(lián)網(wǎng)電視達成合作戰(zhàn)略；小米與樂視，圍繞互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容和收費等話題，以“友商”互稱，隔空展開“口水仗”……

版權(quán)收購、內(nèi)容聚合、提升體驗，“互聯(lián)網(wǎng)+電視”群雄逐鹿，爭奪寶貴的客廳資源、眼球資源。這方越來越多態(tài)、越來越多彩的屏幕，還會上演什么樣的戲碼？帷幕剛剛拉開。

模式之爭

最重要的，還是用戶體驗。內(nèi)容是否為用戶需要的，獲取內(nèi)容是否便利、便宜，才是至關(guān)重要的加分項

在這場硝煙四起的戰(zhàn)爭中，小米和樂視之爭無疑最受關(guān)注。

6月10日，小米宣布：已建立了100余家視頻網(wǎng)站的內(nèi)容聯(lián)盟，并稱其電視上的內(nèi)容比樂視多一倍。由此，引發(fā)了小米與樂視之間一場持續(xù)的“口水仗”。這場“口水仗”已經(jīng)歷多個來回，從發(fā)布會互指，到微博對斥，再到各自粉絲為自己支持的品牌搖旗吶喊，至今難分難解。

雙方?jīng)_突的焦點，集中在內(nèi)容、版權(quán)和收費三個方面。

小米質(zhì)疑樂視內(nèi)容少，還要捆綁年費；樂視則嘲諷小米“內(nèi)容全部來自公網(wǎng)，自己的內(nèi)容為0”。小米推斷樂視涉嫌違規(guī)，可能“隨時被叫停”；樂視則反駁小米“要么不懂法，要么是別有用心”。小米說樂視“捆綁年費”，樂視說小米“免費的都是片花”……

在業(yè)內(nèi)人士看來，這場爭論，一定程度上顯示出互聯(lián)網(wǎng)電視的競爭正在從“硬”向“軟”轉(zhuǎn)型。與拼硬件拼配置相比，內(nèi)容等軟件類的比拼競爭正在升級。

實際上，小米與樂視，代表了網(wǎng)絡電視兩種截然不同的模式。小米雖然是做硬件出身，涉足內(nèi)容較晚，但一出手就是大手筆。2014年11月，小米18億元人民幣入股愛奇藝，緊接著又投資優(yōu)酷土豆，入股華策影視，進而打造“視頻網(wǎng)站大聯(lián)盟”，100余家合作方為其提供內(nèi)容。

相比之下，視頻網(wǎng)站起家的樂視除了擁有與合作商的聚合內(nèi)容外，還有大量獨家版權(quán)內(nèi)容。與樂視類似，愛奇藝、優(yōu)酷土豆等視頻商雖然沒有自主生產(chǎn)電視，但也通過與傳統(tǒng)廠商品牌聯(lián)合的方式生產(chǎn)電視，將資源優(yōu)勢盡情發(fā)揮。

在艾媒咨詢CEO張毅看來，聚合內(nèi)容和主打自有內(nèi)容，在當前都是可行的，給這兩種模式“一分高下”就好比討論夏天該打傘還是該戴帽子出門，并沒有標準答案。

“最重要的是用戶體驗。內(nèi)容是否為用戶需要的，獲取內(nèi)容的形式是否便利、是否便宜，體驗是否舒適，才是至關(guān)重要的加分項”，張毅說。