新電改讓供需雙方見面 競爭性環(huán)節(jié)將逐步放開

【亮點】

“開放售電端”是最大亮點

新京報：針對這些問題，這次改革有哪些亮點？

曾鳴：亮點之一是管住中間，電力有發(fā)電、輸電、配電、用電四個環(huán)節(jié)，輸配叫中間環(huán)節(jié)，以此來解決傳統(tǒng)電網(wǎng)公司差價盈利模式，改變?yōu)楠毩⑤旊妰r格模式，這也是國際上公認的一種模式。

韓曉平：開放售電端，讓供需雙方見面是最大亮點。現(xiàn)在五類公司可以售電，包括電網(wǎng)公司的配電企業(yè)，能源服務(wù)公司都可以參與，在一定程度上可以優(yōu)化配置資源。發(fā)電公司跟用戶直接談，電網(wǎng)公司只收過網(wǎng)費。這樣供需雙方可以綜合考慮過網(wǎng)費和供電結(jié)構(gòu)，提升系統(tǒng)穩(wěn)定性，優(yōu)化負荷，推動節(jié)能減排。

新京報：有觀點認為價格機制還沒理順，現(xiàn)在開放售電端過早了，你怎么看？

曾鳴：我同意這個觀點。電價是市場化的核心要素，價格必須要走向市場。現(xiàn)在價格機制沒有理順，所以要“三放開”，政府把定價權(quán)交出來，讓供需雙方交易形成價格。

韓曉平：有道理。真正的供需雙方市場化交易平臺的形成需要一定時間。很多用戶不具備專業(yè)知識，還是習(xí)慣從電力公司買電。新的改革可能會從大用戶開始，越來越多用戶愿意通過電子商務(wù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”買電，形成新的交易平臺，逐漸形成新的供求關(guān)系。

【爭議】

調(diào)度在現(xiàn)階段不宜獨立

新京報：這次電改，提出建立相對獨立的售電交易平臺，為什么強調(diào)相對獨立？

曾鳴：交易機構(gòu)獨立、調(diào)度獨立本來在方案討論范圍內(nèi)，但經(jīng)過幾個課題和反復(fù)論證，認為調(diào)度在現(xiàn)階段不宜獨立，調(diào)度要和電網(wǎng)放在一起。

按照輸電價格嚴格監(jiān)管、改變差價盈利模式，失去低買高賣、追求增加售電量動力的電網(wǎng)公司，就不會想通過調(diào)度做手腳，為自己牟利，調(diào)度就沒必要獨立出去了。

調(diào)度獨立會有很多弊病，比如電網(wǎng)投資、規(guī)劃、運行、檢修的協(xié)調(diào)性會下降，甚至影響電網(wǎng)運行的安全。既然好處沒有，壞處不少，為什么還要獨立呢？

新京報：這次電力改革，會對能源結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來怎樣影響？

韓曉平：會促進能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。煤電便宜，價格很有競爭力，但污染環(huán)境，只有給煤電增加更多稅費，煤電成本上去，清潔能源才有市場。而水電不穩(wěn)定，需要氣電來調(diào)峰，同時發(fā)展分布式能源是關(guān)鍵。這都需要電力改革做保障，讓各種類型的能源相互替代，最終減少排放，降低成本。

【焦點】

不以“拆分電網(wǎng)”衡量改革力度

新京報：2002年的電力改革聚焦在輸配分開、拆分電網(wǎng)，在這次似乎體現(xiàn)不多，這是為什么？

周大地：當時以英美電改模式為主，是一種理想化市場狀態(tài)的設(shè)想。現(xiàn)在回頭看，英美自己的模式也沒有達到當時預(yù)期的效果。有很多沒有分開的也做得很好，沒有必要輸配分開。

電力改革不是重新分配蛋糕的問題。拆分國家電網(wǎng)，可能有人愿意來分蛋糕，但要看能不能把系統(tǒng)矛盾解決，使調(diào)度和效率優(yōu)化。

曾鳴：以是否拆分電網(wǎng)來衡量改革力度的想法比較外行。根據(jù)世界各國的經(jīng)驗和中國國情，經(jīng)過反復(fù)論證、專門課題，最終認為電力改革的基本路徑要按照放開兩頭、監(jiān)管中間。這點有別于5號文提出的輸配分開，或者叫拆分電網(wǎng)，取而代之叫管住中間。

韓曉平：電網(wǎng)太強勢，是我們十幾年來改革沒有推進的原因。這次改革釋放出的信號是，電網(wǎng)公司阻礙改革就要承擔(dān)更大代價，改革趨勢不可逆。這樣看來，拆分與否意義不大。

吳疆：上一次改革主要解決廠網(wǎng)分開的問題，輸配分開十來年也沒搞成，并不證明下一步不該搞。壟斷總歸是個問題，拆分電網(wǎng)依然是必要的。

本版采寫/新京報記者 劉素宏