運營商-銀聯-手機廠商 三巨頭如何依次主導NFC

運營商-銀聯-手機廠商 三巨頭如何依次主導NFC

原標題：運營商-銀聯-手機廠商 三巨頭如何依次主導NFC

國內的移動近場支付一直以來是巨頭們的游戲，投入很巨大，結果很慘淡

真正經營過支付業務的人士都明白，支付業務的競爭主戰場往往不在支付本身，而是支付所處的完整的商業場景是否成功有效益，例如產業定位與客戶受眾是否合適、商業模型與收益模式是否可持續、軟硬件及監管條件是否成熟等。其中，NFC近場支付更是一個典型案例，其業務還遠未稱得上已規模開展，但自從誕生之日起就飽受各方的關注，或褒或貶。原因就在于其預期的商業場景足夠龐大而顛覆，而其實現又極大地受制于硬件技術。

我有幸參與了國內NFC近場支付的各種關鍵時期，并在其中或多或少發揮了一些作用。撰寫本文，是因為我個人覺得，這項業務已經到了一個歷史突破點，即將進入“柳暗花明又一村”的時刻（而不是種種巨頭和媒體每年都號稱的“元年”哦）。因此，我想在此從“硬件+運營”的視角，再來回顧一下歷史的各個階段，并適當預測一下接下來的發展，希望能對產業中的同仁有所幫助。于我本身，則是延續一貫的興趣，從業務經營者的角度記錄真實的產業觀察和感悟。

NFC支付的第一階段，以SIM全卡為硬件基礎，硬件、運營全在運營商一年前，我從親手參與創建的某運營商集團支付公司離開，心里已有明悟，運營商主導移動近場支付的時代已經過去。

原因其實很簡單，當運營商放棄了以SIM全卡為基礎的業務模式時，本質上就是放棄了用戶。在和諧的NFC-SWP模式中，運營商看似獲得了金融機構的諒解， 卻事實上將用戶主動拒之門外，更對用戶的交易場景和交易過程一無所知。試問，脫離了這些高黏度的在網用戶，運營商與移動支付還有何關系呢？

拋開種種不給力的事實，單從模式上來看，運營商是當之無愧的近場NFC支付最有力最核心的主導者，根本原因就是在于用戶。具體來說有三點：

1、只有運營商擁有著高黏度的海量手機用戶，除此以外你找不到每個月都會主動與運營機構至少發生一次聯系的用戶了（繳話費）。再加上國內每18個月換一部智能手機的熱潮，以及鋪天蓋地的短信和電話營銷，只有運營商才具備大規模推廣NFC手機支付的可能性；

2、只有運營商存在最健康的商業起步模式，那就是投入硬件成本、換取高套餐低離網率的手機用戶，這樣才有足夠的資金規模向產業鏈其他環節輸血，渡過最艱難的產業萌芽期；

3、只有近場支付用戶（如NFC）才是運營商“真正可依賴”的忠實用戶，做遠程支付先不論是否競爭得過支付寶，關鍵在于用戶的遷移成本極低，無法給運營商主業帶來直接的幫助。 因此，當年我們在設計運營商移動近場支付業務時，堅決以SIM全卡為基礎。所謂SIM全卡，就是用戶只需要更換SIM卡、無需其它改造。具體的方案包括初期的2.4G，中期的SIM-PASS，以及后期曇花一現的全天線SIM卡等。其中，僅中國電信就累計發放各類SIM全卡近1500萬張。這就是國內移動近場支付的第一階段。

因為種種原因，2.4G失敗了，SIM-PASS以及全天線SIM卡等仍在運營中，卻漸漸無法適應蘋果的iPhone4/5等小卡的技術挑戰，更致命的是，運營商在與央行、銀聯博弈的過程中漸漸迷失，陸續宣布以NFC-SWP模式為未來方向，在市場預期和資源投入上不再向SIM全卡方案傾斜。巨頭的轉向，直接導致了技術研發型卡商/芯片商的重大損失，不能不說是種遺憾。時至今日，卡商已經基本上沒有能力再創新出更好的SIM全卡產品了。

NFC支付的第二階段，以NFC-SWP 技術為硬件基礎，運營商相對控制硬件，銀聯銀行相對控制運營那所謂的國際主流的NFC-SWP模式究竟是什么呢？技術的問題不在這里多討論，咱們還是看看用戶流程吧： 1、首先，用戶需要更換一個NFC手機，但是請注意，不是手機廠商號稱自己有NFC就行哦，必須是所在運營商認可的定制機型才行。否則就算你對照著型號去買，很可能也不管用；

2、其次，用戶需要到營業廳更換一張NFC-SWP SIM卡，還別說，這張卡看起來跟正常的SIM卡差別不大，比以前的SIM-PASS好多了；

3、接著，用戶需要下載運營商特定的“手機錢包”客戶端，不同家的運營商有不同的客戶端名稱，但大同小異，打開、注冊、使用即可；

4、再接著，用戶需要按照營業員的指引，在客戶端內即時申請某張銀行卡。注意哦，必須是你已有的銀行卡，順利的話1分鐘內你將在客戶端內可視化得看見這張電子化的銀行卡。如果你非得新申請某家銀行的卡，也行，客戶端提供了提交用戶申請資料的功能，您就等著吧；

5、 好了，看似一切完成了，怎么用呢？等等，突然出現的這個“電子現金”是什么？“圈存”是什么？你就聽營業員滿頭大汗給你解釋吧。總之，就是你所申請的銀行卡其實不是你所熟悉的那張銀行卡，而是它的一個附屬錢包，而且你只能用這個附屬錢包去進行所謂的刷手機消費。（用戶：我能說臟話么？）。而且，這個附屬錢包是不記名不掛失的哦（靠，那我填那么多資料干嘛？），也就是說手機丟了，那錢包中的余額就丟了，找不回來了。附屬錢包中的錢從哪里來呢，也只能從那種特定的主銀行卡劃賬過來，上限最多1000元；

6、好吧，我認了。說吧，這個究竟可以在哪兒用？“請到支持銀聯‘QuickPass閃付’的商戶POS處刷卡，目前全國已經改造300萬臺，主要城市均已支持。”這不錯，比運營商靠譜。等等，為毛商戶的收銀員用看神經病的眼光看我？我不是騙子呀，你到底會不會用呀，不會也別問我呀…….

7、算了，收銀員惹不起，我還不能調戲一下客服MM么？就說業務不好用，體驗一下上帝的感覺。“我辦了你們這個手機支付業務，不好用呀！”“對不起，請聯系發卡銀行，向其咨詢如何使用該業務，我們只提供SIM卡通信服務”，“對不起，請先聯系運營商，向其咨詢如何使用該業務，我們只提供賬戶服務”……

8、最后，恭喜你，多了一個不要丟手機、也不要隨意換手機的理由，因為那個附屬錢包是沒法遠程關閉的，誰拿到都可以直接使用，無需密碼哦。

這就是運營商與銀聯、銀行等金融機構妥協之后，目前國內最主流的移動近場支付業務。

資深人士會出來澄清，只有前3點才是NFC-SWP模式的特征，后面幾點都是人民銀行規定的PBOC金融IC卡業務所帶來的副作用。是的，的確如此。但事實上，由于運營商在與金融機構的博弈中全面妥協，導致國內只有金融界才有如此大規模標準化的NFC發卡和受理環境，因此，如果脫離了金融應用，目前的NFC近場支付可說基本上一無是處。這也就是我想告訴大家的、國內移動近場支付的第二階段，當前正在進行中。

在這個特殊的階段，運營商已逐漸被旁路，而銀聯則代表整個金融界，在爭取金融應用在NFC技術上得以大規模應用。其最大的依托就是，1）人民銀行強勢的支持和統一的金融標準（有心人很快會聯系到近期的各種央行發言，禁止二維碼，力推NFC），以及——2）大規模布放的“閃付QucikPass”非接觸POS。