典型案件：“借”4500余萬元 張燕、焦世和非法集資案

案情簡介

張燕通過中介機構虛假出資注冊成立了陜西鑫盛隆公司，并擔任該公司的法定代表人，焦世和擔任公司總經理。該公司主要經營中草藥的萃取、保健酒的生產。為此，被告人張燕在陜西省三原縣魯橋鎮東里村租賃了場地，修繕和改建了生產車間和廠房。

2011年8月24日，被告人張燕通過中介機構虛假出資注冊成立了陜西鑫盛隆公司，并擔任該公司的法定代表人，被告人焦世和擔任公司總經理。該公司主要經營中草藥的萃取、保健酒的生產。為此，被告人張燕在陜西省三原縣魯橋鎮東里村租賃了場地，修繕和改建了生產車間和廠房。
 

自2012年2月起，被告人張燕以鑫盛隆公司的三原生產基地建設需要資金為由，以高額返現和支付高額利息為誘餌，向社會不特定人群募集資金。由融資業務人員將群眾有組織的接至鑫盛隆公司在三原縣的生產基地內參觀，被告人焦世和在三原縣生產基地負責接待參觀群眾，并向前來參觀的群眾虛假宣傳基地中草藥提取項目的投資前景和高額收益，騙取群眾信任后和鑫盛隆簽訂借款合同。被告人張燕、焦世和二人對將騙取來的集資款未建立任何財務賬目，除將少部分集資款項用于租賃、改造車間廠房、辦公地點、購買生產設備、返還投資群眾利息外，其余大量資金提現后二被告人均不能說明去向。

案發后經審計，自2012年2月1日至2014年6月21日，張燕、焦世和等共開具收款收據1122份，收取存款53610700元。據公安機關提供的《報案材料》反映，自2012年2月1日至2014年12月30日，被告人張燕、焦世和以鑫盛隆公司的名義先后與805名群眾簽訂894份“借款”協議，騙取資金45189224元，其中已兌付利息457100元，造成群眾實際損失44732124元。

本院審理期間，又陸續接到部分群眾報案。截止2015年8月14日，共收到25份被害群眾的報案材料，涉及資金1039100元。

上述事實，有相關證據予以證實。以上證據均已當庭質證，證據來源真實有效，本院予以認定。

法院判決

被告人張燕、焦世和以非法占有為目的，以高額返現和高額利息為誘餌，欺騙社會公眾與鑫盛隆公司簽訂借款協議，進行非法集資，數額特別巨大，其行為均已構成集資詐騙罪。西安市人民檢察院起訴書指控二被告人的犯罪事實清楚，定罪及適用法律正確，應予支持。對被告人張燕及辯護人辯稱的張燕主觀沒有詐騙的故意，其行為是非法吸收公眾存款的行為，不構成集資詐騙罪及對被告人張燕在接到公安機關的電話后，能主動到公安機關接受調查，如實交代了吸收存款的事實，應當認定自首的辯解及辯護意見，經查，被告人張燕通過中介虛假出資成立了陜西鑫盛隆實業有限責任公司，在建設過程中因資金短缺，未經有關部門的批準，違反國家金融管理法律規定，非法向社會公眾公開募集資金。被告人張燕將非法募集的資金除部分用于支付借款的高額利息及業務員提成外，用于生產經營活動的資金與所籌集資金的總額明顯不成比例，致使投資群眾集資款不能返還；案發后，被告人張燕又不能說清其通過現金方式收取的大量資金的具體去向，逃避返還資金。由此可以認定被告人張燕具有非法占有的目的，其行為已構成集資詐騙罪，且數額特別巨大，依法應予懲處。被告人張燕能主動接受調查，如實供述主要的犯罪事實，可以認定為自首。但本案被告人非法集資數額特別巨大，案發后又無法給被害人返還，故對被告人張燕依法不予從輕處罰。對被告人焦世和及辯護人辯稱的被告人焦世和沒有實施和參與吸收公眾資金的犯罪行為，不構成集資詐騙罪的辯解及辯護意見，經查，被告人焦世和明知被告人張燕非法募集資金而為其接待投資群眾，虛構鑫盛隆公司的投資前景和高額收益，欺騙群眾與鑫盛隆公司簽訂借款協議，進行非法集資，且數額特別巨大，系集資詐騙的共犯，故對該項辯護意見，本院不予采納。對被告人焦世和的辯護人辯稱的其所做的宣傳行為僅僅是從犯的作用，依法應當從輕、減輕處罰或者免除處罰的辯護意見，經查，被告人焦世和在張燕非法集資過程中，積極參與對鑫盛隆公司的虛假宣傳，與被告人張燕共同騙取群眾集資款，所起作用與張燕相當，不宜認定為從犯。故對辯護人認為從犯的辯護意見，本院不予支持。惟被告人焦世和未實際參與收取非法集資的款項，可酌情從輕處罰。

判決如下：

一、被告人張燕犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

二、被告人焦世和犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執行之日起計算。

三、公安機關凍結的車輛及陜西鑫盛隆實業有限公司及張燕、焦世和等涉案人員的銀行存款126056.17元，扣押的物品和現金人民幣4900元，依法發還被害人。

四、涉案未追回的贓款依法繼續追繳發還被害人。

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。