歸真堂重返資本市場(chǎng)“痼疾”待解

原標(biāo)題：歸真堂重返資本市場(chǎng)“痼疾”待解

■ 一周談

日前，曾因“活熊取膽”引起關(guān)注的歸真堂正式申請(qǐng)登陸新三板。這實(shí)際上是其欲二度叩開資本市場(chǎng)的大門。股轉(zhuǎn)說明書顯示，其黑熊數(shù)量由原來的400頭增加至899頭。消息一出，不少動(dòng)物保護(hù)組織和個(gè)人又發(fā)出了反對(duì)的聲音。筆者以為，歸真堂再次引發(fā)爭(zhēng)議，值得多方思考。

早在2009年11月，歸真堂就準(zhǔn)備登陸A股。2012年2月1日，歸真堂IPO引發(fā)了一波抗議與爭(zhēng)論。2013年4月，證監(jiān)會(huì)宣布?xì)w真堂IPO終止審查，其上市夢(mèng)亦因之破滅。一家企業(yè)上市，在社會(huì)上引起巨大爭(zhēng)議并導(dǎo)致上市失敗，歸真堂可謂是開了“先河”。

日前歸真堂披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2013年、2014年、2015年1-8月其熊膽粉系列中藥產(chǎn)品合計(jì)營收1.47億元、1.57億元、9600萬元， 占營業(yè)收入比重分別為86.12%、90.73%、93.04%，同期凈利潤分別為5911萬元、5771萬元和3024萬元。數(shù)據(jù)表明，歸真堂業(yè)績(jī)比許多今年掛牌的新股要亮麗得多，按照其業(yè)績(jī)是有資格上市的，更別說是在新三板掛牌了。

問題在于，歸真堂是一家“特殊”的企業(yè)，并且還是一家引起較大爭(zhēng)議的企業(yè)，其問題核心也在這里。動(dòng)物保護(hù)組織與相關(guān)個(gè)人并不是反對(duì)一家企業(yè)上市，更不是歸真堂所聲稱的反對(duì)其上市就是反對(duì)國家。歸真堂“被反對(duì)”的，則是其“活熊取膽”的行為。

在新浪財(cái)經(jīng)“你是否支持活熊取膽？”與“你是否支持歸真堂新三板上市？”的兩個(gè)問卷調(diào)查問題中，均只有“支持”與“不支持”兩個(gè)選項(xiàng)，其中“不支持”的比例分別高達(dá)72.8%與68%。

數(shù)據(jù)背后所折射出來的意義，歸真堂的高管們應(yīng)該思考，其上市已經(jīng)不再單純是一個(gè)資本市場(chǎng)的問題。在社會(huì)大眾眼中，多數(shù)人不支持“活熊取膽”行為，并將此觀點(diǎn)延伸到“不支持歸真堂上市”上。

歸真堂此次沒有選擇IPO而是選擇在新三板掛牌，并非如其董事張志鋆表示的“掛牌與此前謀求上市，在性質(zhì)上存在差別”。事實(shí)上，新三板是中國多層次資本市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分，而且，近兩年來新三板發(fā)展勢(shì)頭異常強(qiáng)勁，今年底其掛牌公司將超過5000家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過滬深股市掛牌的上市公司數(shù)量。歸真堂謀求掛牌新三板，在本質(zhì)上與上市并無太大區(qū)別。

當(dāng)前，在核準(zhǔn)制背景下，監(jiān)管部門需要對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)與投資價(jià)值、未來發(fā)展前景等做實(shí)質(zhì)判斷和“背書”，對(duì)于歸真堂這樣的企業(yè)是否能上市，監(jiān)管部門同樣需要“背書”。一家企業(yè)上市，除了對(duì)信息披露、業(yè)績(jī)與公司治理等進(jìn)行考核之外，我們的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)是否還少了點(diǎn)什么？否則，歸真堂上市引來一片反對(duì)之聲，證明仍有“痼疾”待解。

□曹中銘（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）