上海物貿(mào)5億元存貨“離奇”失蹤

資料圖片

原標(biāo)題：上海物貿(mào)5億元存貨“離奇”失蹤

新京報(bào)訊 百聯(lián)集團(tuán)控股公司上海物貿(mào)（600822）又遇“黑天鵝”。其在11月30日晚間公告稱，公司業(yè)務(wù)部門于11月份進(jìn)行日常存貨檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)重大財(cái)產(chǎn)損失事項(xiàng)，經(jīng)初步核查預(yù)計(jì)缺失的存貨價(jià)值約為5億元。

缺失存貨占前三季度存貨21.4%

上海物貿(mào)為一家主要經(jīng)營(yíng)物資流通的公司，其主要產(chǎn)品和服務(wù)有金屬材料、化輕原料、建材等。

在前述公告中，上海物貿(mào)稱，公司業(yè)務(wù)部門于11月份進(jìn)行日常存貨檢查，在此項(xiàng)工作中，公司于11月30日發(fā)現(xiàn)無(wú)錫金屬材料分公司以及上海物貿(mào)爐料存放于山西明邁特倉(cāng)庫(kù)的鉻礦賬面記錄57.25萬(wàn)噸（無(wú)錫金屬材料分公司存放數(shù)量為23.33萬(wàn)噸，上海物貿(mào)爐料存放數(shù)量為33.92萬(wàn)噸），經(jīng)公司檢查人員現(xiàn)場(chǎng)初步盤查僅剩余約24萬(wàn)噸，其中上海物貿(mào)爐料的存貨僅剩4萬(wàn)噸。

上海物貿(mào)在公告中稱缺失的33萬(wàn)噸鉻礦價(jià)值約為5億元。新京報(bào)記者查閱近年上海物貿(mào)業(yè)績(jī)，發(fā)現(xiàn)該損失對(duì)上海物貿(mào)來(lái)說(shuō)并不算個(gè)小數(shù)字。今年前三季度，上海物貿(mào)存貨價(jià)值23.4億元，缺失的存貨價(jià)值相當(dāng)于總存貨價(jià)值的21.4%。自2006年至今，扣除虧損的年份，上海物貿(mào)近10年凈利潤(rùn)總額5.2億元，2014年上海物貿(mào)全年凈利潤(rùn)僅1434萬(wàn)元。

上海物貿(mào)未談其對(duì)公司影響

對(duì)于存貨的不翼而飛，山西明邁特人員在現(xiàn)場(chǎng)口頭回復(fù)稱缺失部分系已投入山西明邁特自身的生產(chǎn)中使用。

山西明邁特曾分別與無(wú)錫金屬材料分公司、上海物貿(mào)爐料簽署了《倉(cāng)庫(kù)租賃及貨物保管合同》，協(xié)議約定無(wú)錫金屬材料分公司、上海物貿(mào)爐料分別租用山西明邁特的倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存存貨，山西明邁特對(duì)存貨承擔(dān)保管責(zé)任。

山西明邁特除是上海物貿(mào)租賃的倉(cāng)庫(kù)責(zé)任方外，還是其經(jīng)營(yíng)合作伙伴。在此次存貨缺失中損失最大的上海物貿(mào)爐料，是上海物貿(mào)與山西明邁特的合資公司。其中上海物貿(mào)持有51%股權(quán)，山西明邁特持有49%股權(quán)。

今年前三季度，上海物貿(mào)已經(jīng)錄得-6.18億元的虧損，加之此次價(jià)值5億元的存貨缺失，全年業(yè)績(jī)堪憂。昨日上午，新京報(bào)記者致電上海物貿(mào)，提出存貨缺失最新進(jìn)展如何、對(duì)全年業(yè)績(jī)帶來(lái)的影響、為何第三季度大額虧損、存貨缺失損失誰(shuí)負(fù)責(zé)等問(wèn)題，但上海物貿(mào)證券部人士均以“看發(fā)布的公告”回應(yīng)。

上海物貿(mào)在存貨缺失的公告中稱，就山西明邁特的行為，公司正在進(jìn)一步與對(duì)方交涉，并將采取包括司法程序在內(nèi)的一切可用措施追回公司損失。公告中并未談及該起存貨缺失事件對(duì)公司的影響。

■ 延伸

上海物貿(mào)多次“被坑”

此次存貨丟失，不是山西明邁特第一次“坑”上海物貿(mào)。

今年10月20日，上海物貿(mào)曾公告無(wú)錫金屬材料分公司與山西明邁特簽署購(gòu)銷合同逾1億元；物貿(mào)爐料與山西金石大、天津大恒簽署的購(gòu)銷合同2.42億元。上述購(gòu)銷合同上海物貿(mào)已經(jīng)全額預(yù)付了貨款，然在合同到期后供貨商卻未發(fā)貨。

上海物貿(mào)在這份公告中稱，鑒于山西明邁特、山西金石大、天津大恒前期已存在逾期未履行合同的情況，公司預(yù)付款項(xiàng)存在無(wú)法全額收回而計(jì)提減值的風(fēng)險(xiǎn)。

在重大合同存在計(jì)提減值風(fēng)險(xiǎn)下，上海物貿(mào)業(yè)績(jī)也隨之大變。今年前三季度上海物貿(mào)凈利潤(rùn)由半年報(bào)時(shí)的-1.16億元下滑至-6.18億元，單季虧損5.02億元，142倍同比下滑幅度為滬深兩市最高。

不過(guò)在三季報(bào)中，上海物貿(mào)并未公布凈利潤(rùn)巨幅下滑的原因。但在半年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)時(shí)上海物貿(mào)表示，預(yù)計(jì)公司全年凈利潤(rùn)將出現(xiàn)虧損，主要原因?yàn)楣舅鶎倨髽I(yè)可能存在大額預(yù)付款項(xiàng)無(wú)法全額收回而計(jì)提減值準(zhǔn)備。

■ 盤點(diǎn)

A股公司“丟東西”屢有發(fā)生

存貨“不翼而飛”，最著名的莫過(guò)于去年獐子島的扇貝“跑了”。2014年10月30日，獐子島公告，因遭幾十年一遇的天災(zāi)，其播撒的100多萬(wàn)畝蝦夷扇貝幾近絕產(chǎn)。這一公告被網(wǎng)友戲稱“扇貝跑了”。受此影響，當(dāng)時(shí)獐子島前三季業(yè)績(jī)“大變臉”，由預(yù)報(bào)盈利變?yōu)樘潛p約8億元，全年預(yù)計(jì)大幅虧損。

在獐子島扇貝事件發(fā)生當(dāng)月，瀘州老窖公告稱，公司在農(nóng)業(yè)銀行的一筆1.5億元存款失蹤。其后查明犯罪嫌疑人李志剛等四人相互勾結(jié)，采用偽造銀行票證等手段，騙取瀘州老窖公司在銀行的上億元存款，用于牟利。

酒類上市公司丟失存款的還有酒鬼酒，其在2014年1月27日公告，2013年12月子公司一筆1億元存款在3天內(nèi)被嫌疑人先后轉(zhuǎn)取、匯出。受這一“重大事項(xiàng)”及行業(yè)調(diào)整拖累，當(dāng)時(shí)酒鬼酒預(yù)計(jì)2013年業(yè)績(jī)預(yù)虧6800至7800萬(wàn)元。

在此之前，從事水稻、大豆等糧食作物的生產(chǎn)與銷售的公司北大荒也發(fā)生過(guò)資金失蹤事件。 2013年3月30日，北大荒公告，前期拆借給喬仕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司供其相關(guān)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的1.9億元資金流向不明。該事件雖經(jīng)媒體多次報(bào)道但未有結(jié)果，成為一筆糊涂賬。

■ 釋疑

存貨丟失該如何“填坑”？

存貨丟失影響公司凈利

去年10月30日，獐子島公告因遭幾十年一遇的天災(zāi)，其播撒的100多萬(wàn)畝蝦夷扇貝幾近絕產(chǎn)。而為填上這個(gè)“大坑”，在2014年年報(bào)中，獐子島對(duì)105.64萬(wàn)畝海域成本約為7.35億元的底播蝦夷扇貝存貨放棄本輪采捕，進(jìn)行核銷處理，以及43.02萬(wàn)畝底播蝦夷扇貝存貨計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備2.83億元。這使得獐子島2014年全年虧損11.89億元，同比下降1326.5%。

“上海物貿(mào)的存貨損失與獐子島的不同，如果存貨真被保管方用掉了，那么企業(yè)有權(quán)獲得賠償，即使現(xiàn)在沒(méi)有立即獲得賠償，上海物貿(mào)也可以自己評(píng)估。”北京工商大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系講師楊克智對(duì)新京報(bào)記者表示，如上海物貿(mào)估計(jì)能夠獲得4億元賠償，那么今年的報(bào)表會(huì)計(jì)處理上，扣除賠償?shù)牟糠郑渲恍鑼?億元的損失計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出，而這會(huì)減少上市公司凈利潤(rùn)。

上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰表示，從上海物貿(mào)公告披露的信息看，山西明邁特未履行雙方簽署的合約，上海物貿(mào)可以對(duì)山西明邁特提請(qǐng)民事訴訟索賠。“不過(guò)這起事件還是很奇怪，山西明邁特既然已經(jīng)簽署了合同為何卻將上海物貿(mào)的存貨擅自使用了，如果山西明邁特是惡意的話，甚至有可能涉及刑事犯罪。”許峰表示。

曾4年虛構(gòu)2.7億利潤(rùn)

今年的6月12日，上海物貿(mào)收到上海證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》。經(jīng)查明，上海物貿(mào)在2008年至2011年期間，其全資子公司上海燃料采用多種方法少結(jié)轉(zhuǎn)成本、虛增年末庫(kù)存，導(dǎo)致上海物貿(mào)2008年至2011年年度報(bào)告(合并)中資產(chǎn)和利潤(rùn)總額虛增，成本虛減，存在虛假記載。虛增利潤(rùn)總額分別為3276萬(wàn)元、1.48億元、5531萬(wàn)元和3031萬(wàn)元。

而對(duì)于虛增的利潤(rùn)，上海物貿(mào)采取的是集中抹平。上海物貿(mào)將2008年至2011年隱瞞的所有虧損作為2012年當(dāng)年虧損反映在年度報(bào)告中，導(dǎo)致上海物貿(mào)2012年年度報(bào)告存在虛假記載。2012年上海物貿(mào)全年凈利虧損5.93億元。

本版采寫

新京報(bào)記者 李春平

這起事件很奇怪，山西明邁特既然已經(jīng)簽署了合同為何卻將上海物貿(mào)的存貨擅自使用了，如果山西明邁特是惡意的話，甚至有可能涉及刑事犯罪。——上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰