遭解聘反壟斷專家張昕竹否認收600萬

中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘。圖/IC

原標題：解聘反壟斷專家張昕竹否認收600萬

有媒體援引知情人士消息稱，張昕竹或因收高通600萬好處費被反壟斷委員會專家咨詢組解聘。張昕竹對此回應予以否認，至于事情真相如何，張昕竹表示現在“輿論環境太惡劣”，以后再溝通。目前，其被解聘的詳細理由仍未公開。

社科院研究員張昕竹被曝收受高通600萬報酬為其辯護；高通未予置評

在外企在華頻頻遭遇反壟斷調查的背景下，中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘的消息，引來了社會廣泛關注。昨日，有媒體援引知情人士消息稱，張昕竹或因收高通600萬好處費被反壟斷委員會專家咨詢組解聘。昨日新京報記者就此采訪張昕竹，他對新京報記者回應稱：“瞎扯，你信嗎？”但截至記者發稿時，張昕竹被解聘的詳細理由尚未公開。

因替高通說話被辭？

昨天有媒體報道，8月12日，中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔任該咨詢組成員，原因是“違反工作紀律”。對此，張昕竹在接受采訪時稱，解聘是因為幫外企說話了。

公開資料顯示，張昕竹1997年畢業于法國圖魯茲第I大學，獲經濟學博士。現任中國社會科學院規制與競爭研究中心主任、研究員、博士生導師。8月12日，張昕竹在接受媒體采訪時表示，他被解聘是因為為高通公司反壟斷作了辯護。“就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權利都沒有吧。”張昕竹說。

2013年年底，國家發改委對高通發起了反壟斷調查，專利許可費過高是此次調查的重點項目之一。今年8月初，國家發改委表示已確定了高通的壟斷事實。

昨天上午，中新網發表一篇不具名的消息，援引知情人士的說法稱，張昕竹之所以被解聘，是因為其以國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份，受聘于正在接受國家發改委調查的高通公司，收取高額報酬，為其出具所謂的“未壟斷”的經濟學證據，違反了工作組工作紀律。

隨后，經濟觀察網援引“相關部門”的消息稱，在國家發改委對美國高通公司進行反壟斷調查期間，發現中國社科院張昕竹收受了高通公司提供的“600萬”資金，多次為高通公司辯護，并為高通公司編寫了一份厚達幾百頁的報告文件。

據報道，（張昕竹接受高通600萬資金）這一線索被“肯定”后，國家發改委通過相關程序，建議撤銷張昕竹所擔任的國務院反壟斷委員會專家咨詢組專家的身份，并建議中國社科院對張昕竹除名。

張昕竹否認收高通600萬

對于傳言收取高通600萬資金一事，昨日下午，張昕竹接受新京報記者采訪時稱：“瞎扯，你信嗎？”張昕竹對新京報記者表示：“個人力量太渺小，你有理有什么用？犧牲也無助。”但至于事情真相如何，昨天張昕竹不愿多做解釋，僅表示，現在“輿論環境太惡劣”，各種詳情，以后再跟媒體溝通。

高通方面公關人士對新京報記者表示：“目前我們無法評論。”

國務院反壟斷委員會專家咨詢組的一名成員表示，目前報道的問題都沒有細節，在這種狀況下很容易被“上綱上線”。

資料顯示，張昕竹是中國社科院研究員，他曾參與起草《反壟斷法》。2014年2月，國家發改委宣布對高通公司進行發壟斷調查，此后高通全球總裁先后至少三次赴國家發改委溝通，其中一次，高通公司向國家發改委提交了一份研究報告，報告的起草人正是張昕竹。張昕竹還曾將這份報告的一部分內容發表在了國家發改委價格系統的核心期刊《中國物價》上。 新京報記者林其玲

■ 人物

張昕竹：電信業爭議人物

張昕竹1997年畢業于法國圖魯茲第I大學，獲經濟學博士學位?，F任中國社會科學院規制與競爭研究中心主任、研究員、博士生導師。

在電信行業，張昕竹是個爭議人物。據一位電信人士介紹，張昕竹師從世界著名經濟學家、新規制經濟學奠基人讓·雅克·拉豐教授，獲經濟學博士學位。2004年，張昕竹受原信息產業部委托，對運營商的網間結算成本進行分析測算，提出了全新的基于成本進行結算的方法。張昕竹的方案甫一拿出，就遭到了各方的質疑和詬病，其因此被拋向了輿論的風口浪尖。在各方的壓力下，張昕竹的方案最終未被采用。

資料顯示，張昕竹曾先后被聘為國務院反壟斷委員會專家咨詢委員會成員、國家信息化專家咨詢委員會成員、國務院行政審批改革領導小組專家咨詢組成員、《電信法》起草專家咨詢委員會成員、工業和信息化部電信科技專家委員會常委等咨詢職務。（林其玲）

■ 觀點

“專家應回避有沖突咨詢角色”

律師認為，張昕竹的行為違紀但不違法

對于張昕竹被解聘，記者采訪了有關專家和律師。

法律未限制學者收費為企業提供咨詢

北京大學法律經濟學一位不愿具名的學者表示，學者為企業提供咨詢，收取咨詢費，目前我國法律并沒有限制，收取咨詢費的金額也沒有上限。

該學者表示，雖然國家對公職人員、黨員都有一些規定，但作為政府咨詢機構的顧問委員，提供智庫作用的人，是否也應遵循公職人員的限定，現在全球沒有一致的結論。從學術倫理上講，咨詢專家應該主動回避有沖突的咨詢角色。但即使沒有回避，也并沒有觸犯法律，被辭退后，并不會被追究更多的責任。

“反壟斷委員會的其他咨詢委員，大多也都和企業有咨詢關系。所以張昕竹并不是因為給企業提供咨詢而被辭退。”他認為。

張昕竹的行為違反了相關工作紀律

IT與知識產權律師趙占領昨天接受記者采訪時表示，根據現有媒體公開的報道來判斷，張昕竹收受高通公司高額報酬，為高通公司在反壟斷調查中作辯護，并不算違法行為，頂多就是違反了發改委的工作紀律。

據介紹，國務院反壟斷委員會是為國內三家反壟斷執法機構提供協調服務的機構。專家咨詢組不是常設機構，聘請的專家都是高校和反壟斷法的專家。張昕竹只是發改委的外聘專家，雙方并沒有勞動合同關系，同時也不是國家公職人員。

根據《國務院反壟斷委員會專家咨詢組工作規則》第三章工作紀律第十三條規定，專家咨詢組成員工作守則，其中第（三）項明確規定：“不得從事與履行專家咨詢組職責利益沖突的活動；未經國務院反壟斷委員會同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責無關的活動。”對違反工作守則的專家咨詢組成員，予以通報批評、告誡乃至解聘。 新京報記者林其玲趙嘉妮

■ 相關

新華社評張昕竹被解聘：決不能讓某些專家吃里扒外

據新華社電有關部門近日回應，中國社科院研究員張昕竹未經國務院反壟斷委員會同意，以國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份受聘于高通公司，收取高額酬勞，為其出具所謂的經濟學證據，違反了工作紀律，被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔任該咨詢組成員。

明里頂著國家反壟斷委員會咨詢專家的頭銜，暗里收錢替被調查企業背書。被解聘后，還避重就輕表態：“只是為外企說了話。”這樣的專家不管其學術水平多高，其行惡劣，其德可鄙。

更值得警惕的是，一些跨國企業為了保住自己的壟斷利益，面對監管部門的反壟斷調查，會無所不用其極，使出各種手段：拖延時間阻礙執法、花錢運作相關“專家”支持、利用“排外”說法為自己叫屈，等等。在這樣的背景下，受聘于政府部門的相關“專家”“為外企說了話”，違反紀律收取利益相關方酬勞，對此情景應查個水落石出，并公之于眾。

反壟斷法在我國實施時間并不長。在這一領域擁有專業知識的專家承擔著向公眾解疑釋惑的職責，一些帶有官方組織背景的專家是反壟斷調查的重要參與者。相關機構和部門應加強對專家的監督和管理，決不能讓某些專家渾水摸魚、吃里扒外，敗壞法學的聲譽。