整肅第三方代銷升級(jí) 信托產(chǎn)品“掛網(wǎng)”推介局部遭禁

原標(biāo)題：整肅第三方代銷升級(jí) 信托產(chǎn)品“掛網(wǎng)”推介局部遭禁

本報(bào)記者 冀欣

實(shí)習(xí)記者 程文青 北京報(bào)道

越來越多跡象表明，本輪監(jiān)管層對(duì)于三方機(jī)構(gòu)代銷信托的整頓力度不是“蜻蜓點(diǎn)水”，而是一場(chǎng)深入肌理的實(shí)質(zhì)性清理。

多位消息人士證實(shí)，近期已有多家公司已接到監(jiān)管方面的通知，針對(duì)與第三方機(jī)構(gòu)合作的相關(guān)問題再度進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)禁非金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站掛出信托產(chǎn)品信息進(jìn)行推介。

多位業(yè)內(nèi)人士均表示，此舉將對(duì)三方變相代銷及推介信托的行為造成非常沉重的打擊，短期可能會(huì)使部分公司遭遇渠道陣痛，但長遠(yuǎn)來看有利于行業(yè)持續(xù)發(fā)展。

局部性禁令

已有多家信托公司被監(jiān)管明確告知，要求撤銷所有在第三方非金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上掛出的產(chǎn)品銷售信息。部分信托公司提及，被要求限期兩周進(jìn)行清理，到時(shí)若仍現(xiàn)違規(guī)情況，不但將追究相關(guān)網(wǎng)站和第三方機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，也將問責(zé)涉及的信托公司。

盡管經(jīng)多方求證，并非所有機(jī)構(gòu)都接到上述“禁令”，而只是出于部分地方銀監(jiān)局做出的要求，但多位信托公司財(cái)富線負(fù)責(zé)人均表示，整頓三方代銷問題監(jiān)管不斷升級(jí)的趨勢(shì)明顯。

不少公司清理行動(dòng)已悄然啟動(dòng)，不但全面下架“掛網(wǎng)”推介信息，不少公司還要求，產(chǎn)品銷售未來全部執(zhí)行面簽錄音錄像。

應(yīng)監(jiān)管要求，也有公司公開聲明與第三方機(jī)構(gòu)劃清界限，例如國民信托公告表態(tài)未委托非金融機(jī)構(gòu)以提供咨詢、顧問、居間等方式直接或間接推介信托產(chǎn)品。并稱“相關(guān)機(jī)構(gòu)未經(jīng)我公司書面委托或授權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)公開銷售我公司所發(fā)行的信托產(chǎn)品的行為，我公司既不知情，亦未參與”。

多位第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，以往第三方機(jī)構(gòu)渠道運(yùn)用較多的中融信托近日也下發(fā)通知，叫停非金融機(jī)構(gòu)在網(wǎng)站上推介其公司在售產(chǎn)品。

事實(shí)上，對(duì)于第三方代銷信托問題，監(jiān)管方面一直都持禁止態(tài)度，早在2008年頒布的《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中便已列示，信托公司不得委托非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行推介。

也正是因?yàn)槭苤朴谠撧k法，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)大多以“財(cái)務(wù)公司”等名義簽署協(xié)議、劃撥發(fā)行費(fèi)用，而這樣的潛規(guī)則多年以來也在多方利益的維系和制衡下衍生出一種規(guī)模化業(yè)態(tài)，游離于監(jiān)管之外。

因此盡管此后一再傳出“整肅”傳聞，但實(shí)際上相關(guān)監(jiān)管要求與此前并無實(shí)質(zhì)性差異。整頓三方代銷，成為了一個(gè)近乎“狼來了”的話題。直至“99號(hào)文”祭出，整個(gè)行業(yè)才驚覺監(jiān)管層此次終于決議“動(dòng)真格”。

渠道整頓“硬著陸”陣痛之辯

99號(hào)文的要義，在于對(duì)三方代銷環(huán)節(jié)很長一段時(shí)間內(nèi)普遍存在的“財(cái)務(wù)顧問協(xié)議”模式明令禁止。

盡管如此，信托公司只需簡單“變通”，便可繼續(xù)與三方保持合作關(guān)系。

最普遍的做法，就是在原本信托計(jì)劃的交易結(jié)構(gòu)中，多嵌套一層券商資管或基金子公司的通道，轉(zhuǎn)由三方繼續(xù)開展專項(xiàng)資管計(jì)劃推介。

然而多位信托公司財(cái)富線負(fù)責(zé)人表示，這樣的操作如今雖未被禁止，但亦已被監(jiān)管方面關(guān)注，處于“商榷”階段，幾位人士所處機(jī)構(gòu)幾乎都經(jīng)歷過，項(xiàng)目因采取類似模式在監(jiān)管“不予支持”的態(tài)度影響下最終夭折。

不難看出，監(jiān)管政策不斷加碼，主要目的除了整頓魚龍混雜的第三方銷售市場(chǎng)，更重要的則在倒逼信托公司建立自身直銷團(tuán)隊(duì)。

目前而言，信托產(chǎn)品的主要銷售渠道僅剩下其一為銀行，其二為券商，其三仍為第三方機(jī)構(gòu)，但需采取基金子公司等繞道模式，其四即直銷。

如上路徑，銀行渠道因此前風(fēng)險(xiǎn)事件、代銷風(fēng)波頻發(fā)，如今已明顯收緊；券商渠道代銷始終不上規(guī)模；各種繞道模式也依舊面臨政策監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)難言長久。

而對(duì)于直銷渠道，因建立團(tuán)隊(duì)成本較高，也需要一定時(shí)間周期，不少中小信托公司在未成氣候之時(shí)若失去第三方合作，可能面臨很大銷售困境。

行業(yè)景氣度不如往前，銷售情況本就不甚樂觀，加上多渠道受限，除部分此前已先行布局直銷并運(yùn)行成熟的機(jī)構(gòu)外，對(duì)于不少信托公司而言，短期都不可避免地面臨渠道轉(zhuǎn)型陣痛，例如募集速度明顯下降，規(guī)模不達(dá)預(yù)期等。