國(guó)企搞房地產(chǎn)與民企有什么不一樣？

原標(biāo)題：國(guó)企搞房地產(chǎn)與民企有什么不一樣？　　

■沐籽

國(guó)企配合地方政府，積極進(jìn)入土地市場(chǎng)暗中“托市”的消息從5月份開始流傳，隨后聲音漸小，近日風(fēng)頭又有所回轉(zhuǎn)。

國(guó)企改革是市場(chǎng)化中不可缺少的內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)改革的重要層面。那么，國(guó)企在房地產(chǎn)市場(chǎng)中究竟是個(gè)什么樣的角色？在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控中，國(guó)企又該如何前行？ 

土地市場(chǎng)，似乎總少不了國(guó)企的身影：市場(chǎng)好時(shí)，土地競(jìng)拍現(xiàn)場(chǎng)少不了國(guó)企的舉牌；市場(chǎng)暗淡時(shí)，國(guó)企被認(rèn)為是地方政府的“好伙伴”，制造一兩個(gè)超高溢價(jià)的土地成交案例，堅(jiān)定左右搖擺的房企前進(jìn)的決心。另一方面，從今年年初開始，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中也常見國(guó)企的身影，3月份之后，北京城建先后賣掉了北京和三亞兩地的3個(gè)項(xiàng)目，中石化也轉(zhuǎn)讓手中的土地項(xiàng)目。

的確，有些國(guó)企在房子賣不動(dòng)的時(shí)候開始出現(xiàn)問題，但出現(xiàn)這種情況，在國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)中也只是一部分，不能代表全部。但一邊制造土地市場(chǎng)繁榮，一邊“賣子”保命，截然相反的行為著實(shí)讓人們看花了眼。

從要求非地產(chǎn)主業(yè)央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)開始，“國(guó)”字號(hào)的地產(chǎn)公司便備受指責(zé)，輿論把不理性的市場(chǎng)行為一股腦兒地推到這些資金實(shí)力雄厚的國(guó)企身上，即便數(shù)據(jù)顯示這些非地產(chǎn)主業(yè)的央企在房地產(chǎn)市場(chǎng)的份額很小很小，但強(qiáng)大的輿論早已把這些數(shù)據(jù)淹在了角落里，乏人問津。

筆者認(rèn)為，國(guó)資類的房地產(chǎn)企業(yè)其性質(zhì)決定了經(jīng)營(yíng)策略與方式和民營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)有所區(qū)別，在市場(chǎng)冷淡之時(shí)幫助地方政府解決一些土地財(cái)政的困難，無可厚非，要注意的反而是在房地產(chǎn)市場(chǎng)一片向好之時(shí)的行為。

本輪調(diào)控之初，國(guó)資委曾要求非地產(chǎn)主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)，雖說這些企業(yè)所占份額不大，但其仰仗的央企背景給了其在土地市場(chǎng)“橫沖直撞”的底氣，容易破壞市場(chǎng)本應(yīng)有的發(fā)展秩序，造成地價(jià)波動(dòng)較大。所以，國(guó)有企業(yè)要響應(yīng)國(guó)資委非地產(chǎn)主業(yè)國(guó)企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)的精神，盡量退出房地產(chǎn)這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)和高資金投入的行業(yè)。

一些公開數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)控中，國(guó)企遇到的困難普遍比民營(yíng)企業(yè)大，負(fù)債率等多項(xiàng)不好的指標(biāo)普遍比民營(yíng)企業(yè)差。所以，繼續(xù)發(fā)展地產(chǎn)的國(guó)企，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)市場(chǎng)行為的監(jiān)管，以及提前防范風(fēng)險(xiǎn)，修煉好自身的業(yè)務(wù)水平，加強(qiáng)國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控指導(dǎo)，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失和造成國(guó)有資產(chǎn)損失的錯(cuò)誤決策等問題，必須問責(zé)。