傳統媒體VS今日頭條:硝煙剛起 戰爭已經結束

原標題：傳統媒體VS今日頭條：硝煙剛起，戰爭已經結束

這場傳統媒體針對今日頭條的新聞版權維權史上“第二次鴉片戰爭”，還沒有真正開始，就已經基本結束。今日頭條沒有贏，傳統媒體已輸——雖然傳媒機構在法理上、學理上、輿論上占有優勢。

今日頭條VS傳統媒體

如果說十幾年前的門戶網站與傳統媒體的沖突是第一次鴉片戰爭的話；那么，要想理解現在今日頭條與傳統媒體的論戰，大家可以回想一下第二次鴉片戰爭中，晚清軍隊面對英法聯軍時的情形，你懂的。

這場對今日頭條維權戰的最大看點在于——它根本沒有打起來。原因如下：

1、媒體的顢頇，十年來幾乎沒有改善。此役中，財新一如既往地高舉旗幟，廣州日報、新京報、21世紀等積極戰斗，糗事百科創始人王堅、孕峰創始人程苓峰等奮勇出擊。但是，大多數傳統、新、自媒體人選擇了坐壁上觀，隔岸觀火，甚至嘲笑、諷刺。

2、和今日頭條的嚴陣以待形成鮮明對比的是，這場維權的“第二次鴉片戰爭”，即使在絕大多數傳統媒體機構內部，也沒有什么動靜，最多只是飯局上的談資而已。

目前傳媒機構中，負責版權維護、轉載授權工作的人員，一般不會超過1人，地位往往邊緣化，和單位一把手之間，隔著四、五個層級。即使這位熱血青年想要參戰，這份報告想經過層層審核、重重會議、級級領導，再到達決策層辦公桌上、經過討論、斟酌、醞釀后，拍板、付諸行動，時間往往以月計算（很可能早已擱淺）。這段時間，已經足夠今日頭條完成產品迭代、戰術調整了。

3、處事風格上，傳統媒體機構仍然習慣于酒席上握手言歡，背后使權謀。對于新媒體、互聯網行業把訴訟、罵戰作為家常便飯、今天打架明天合作的生態環境，仍然沒有適應，仗打不起來，和這也有關系。

4、其實，和十幾年前的“第一次鴉片戰爭”相比，如今傳媒業格局有一個有利變化：傳媒集團的航母化和旗下媒體的細分化同時發生。

因此，如果國內的幾大文字傳媒集團，如新華社體系、人民日報體系、上海文廣集團、上海報業集團、南方報業集團、廣州日報集團等10來家集團，集體要求今日頭條對旗下所有媒體的內容下架，根據法律，今日頭條應該照辦。那么，今日頭條將失去國內原創媒體的80%以上優質內容，再加上各新聞門戶的援軍，今日頭條將面臨頗為棘手的局面。

可惜，這種場景很難出現。各傳媒集團協調、號令旗下各家子報刊已非易事，何況協調那些全國各地的不同傳媒老大，一大堆廳局級、甚至部級領導？

5、還有一點，和錢有關。很多人誤以為媒體在見錢眼開，其實恰恰相反，媒體們不想參戰，很多是因為看不上這點小錢。如果只看短期經濟利益，對于營收規模少則幾億，多則幾十億的傳媒機構來說，收這點版權費毫無意義。如果談長期戰略價值，很遺憾，很多傳媒在戰略上仍然舉棋不定，對于參戰的戰略價值，難以決斷。

基于以上5條原因，這場新聞版權維權史的“第二次鴉片戰爭”，還沒有真正開始，就已經基本結束。今日頭條沒有贏，傳統媒體已輸——雖然傳媒機構在法理上、學理上、輿論上占有優勢。

最后，作為一個普通互聯網用戶，吐個槽：我平時確實不喜歡用今日頭條。不是因為版權（普通用戶不關心版權），問題在于用戶體驗。推送給我的內容，大多數我毫無興趣。（也許，我有興趣的被所謂算法篩除掉了）？據說你們用我的新浪微博統計我的興趣，可是，微博上我雖然關注了270個人，但其中200多個都是礙于情面關注的，其實我只看某個分組里面的幾十個人，你們知道嗎？更重要的是，當我打開一個新聞客戶端時，我的使用預期、應用場景、閱讀興趣，是和看微博時截然不同的，你們知道嗎？